Фото: А. Омельченко

История севастопольских событий 1850-х годов потребует дополнений

История севастопольских событий эпохи Крымской войны потребует серьёзных дополнений,  – отметил председатель Морской секции РДС Александр Нахимов.

Историк представил редакции медиапортала “Море и космос” фрагмент своей будущей книги, посвящённой названной теме.

Говоря о России в эпоху императора Николая I, А. П. Нахимов указывает на необходимость  “дополнить наши знания важными деталями и оттенками отношений реальных персоналий, действовавших в то судьбоносное время” и указывает на очевидную недостаточность приведённых в ранее вышедшей литературе фактов для складывания объективной картины событий.

“Основными источниками сведений о событиях той эпохи для нас по-прежнему служат изданные ещё в XIX веке «Оборона г. Севастополя», составленная бригадой помощников графа генерала Э. И. Тотлебена, опубликованная под его редакцией в 2-х частях в 1863 и 1868 годах; «Материалы для истории обороны Севастополя и для биографии Владимира Алексеевича Корнилова, собранные и объяснённые Капитаном-лейтенантом А. П. Жандром, бывшим его флаг-офицером» 1859 г.; «История Крымской войны и обороны Севастополя» генерал-лейтенанта Н. Ф. Дубровина 1900 г. в 3-х томах … «Крымская война» академика Евгения Васильевича (Виктора Вигдоровича) Тарле в 2-х томах, составленная в 1941-1944 гг., так же как и сочинения прочих авторов, не утруждавших себя изучением рассыпанных по различным архивам и изданиям 19 ‒ начала 20 веков документальных свидетельств той эпохи”, – пишет Нахимов.

“Ну как мог тот же Тарле, ни дня не служивший ни в армии, ни на флоте … описывать судьбоносное для нашего отечества противостояние со смертельным врагом столетней давности, да ещё в дни, когда грохотала Великая Отечественная война? Доступа в ленинградские и московские архивы тогда не было, да и сам сочинитель в то время пребывал в эвакуации в Казани и мог довольствоваться лишь художественными произведениями по Крымской войне.

Последующие вышедшие в свет ещё в XIX веке сочинения генерала от инфантерии Е. В. Богдановича: «Синоп» 1877 г., «Адмирал Павел Степанович Нахимов» 1878 г. и «Восточная война 1853-1856 гг.» 1877 г., полковника Н.Ф.Дубровина: «Трёхсот-сорока-девятидневная защита Севастополя» 1872 г., «История Крымской войны и обороны Севастополя», изданная в 3-х томах в 1900 г.; генерала от инфантерии А. М. Зайончковского и других, к сожалению, ограничивались фактологическими рамками сочинений А. П.Жандра и Э. И. Тотлебена с их пристрастным отношением к роли отдельных личностей и описываемым событиям.

При сопоставлении упомянутых сочинений, причисленных к исторической классике второй половины XIX века, с архивными источниками и содержимым воспоминаний бесстрастных описателей ‒ участников обороны, появлявшихся в печати, как правило, в конце XIX – начале XX веков, возникает очевидная необходимость заново “объяснять” то, что было предвзято сделано, к примеру, А. П. Жандром, позволявшем себе купюры и вставки в “цитируемых им письмах” своего незабвенного шефа.

Приходится также признать, что выпущенные в свет сборники документов «П. С. Нахимов. Документы и материалы» 1954 г. под редакцией А. А. Самарова и «П. С. Нахимов. Документы и материалы» 2003 г. под редакцией В. С. Соболева требуют включения дополнительных источников для адекватного восприятия тех или иных приводимых составителями фактических сведений”.

Продолжение следует.

Ранее сообщалось, что конференция по истории Крымской войны может пройти осенью в Москве.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии